?

Log in

Три года наблюдения за событиями на Украине привели меня к вполне определённому выводу: далеко не все представители националистически и даже нацистски настроенной молодёжи - подонки и негодяи. Многие из них искренне верят в то, что их идеи несут благо народу Украины и они так же искренне готовы пожертвовать своей жизнью ради своих идеалов. Можно называть их героями или отморозками, сути это не меняет - это экзальтированные люди, верящие в свою особенную миссию. В качестве примера приведу отрывок из манифеста некоего Петра Тарасенко, такого себе доморощенного идеолога "нового украинского национализма":

"Ідеал для націоналіста - це самоактуалізація і самореалізація себе в служінні своєму народові, своїй Нації, адже саме Нація є єдиною гідною цінністю в людському житті, виражаючись через спільність Особистостей та спільне зусилля пов'язаних однією культурою, кровю та традиціями вільних людей. Саме тому, необхідно поставити свою мету і вищу потребу вище за інші, нижчі потреби і прагнення.
Жити для своєї нації - це жити, підпорядковуючи свої життєві потреби вищій потребі самоактуалізації себе у складі своєї нації, реалізаціії свого Шляху, замість погоні за легкістю і задоволенням."

Или, в переводе на русский:
"Идеал для националиста - это самоактуализация и самореализация себя в служении своему народу, своей Нации, поскольку именно Нация является единственнй достойной ценностью в человеческой жизни, выражаясь через общность Личностей и общее усилие связанных одной культурой, кровью и традициями свободных людей. Именно поэтому необходимо поставить свою цель и высшую потребность выше других, низших потребностей и стремлений.
Жить для своей нации - это жить, подчиняя свои жизненные потребности высшей потребности самоактуализации себя в составе своей нации, реализации своего Пути, вместо погони за лёгкостью и удовольствием."

Если отбросить пафосную риторику (и забыть о том, чем на практике занимались и занимаются такого рода национал-альтруисты), то это - стремление молодого человека посвятить свою жизнь служению своему народу. Что может быть благороднее? Если убрать слово "Нация", то цели этого националиста вполне соответствуют целям любого подвижника и гуманиста. Можно даже упрекнуть его в том, что он ставит перед собой слишком высокую нравственную планку. Если энергию этого молодого человека направить в мирных целях, то он действительно может принести немалую пользу обществу. Беда в том, что в рамках националистической идеологии, полностью укладывающейся в известную формулу "Слава нации - смерть врагам!", он изначально обречён на том, чтобы вместо героя и подвижника стать извергом и душегубом.

Я полагаю, что увлечение молодых европейцев национализмом (незаметно переходящим в нацизм) объясняется тем же, что и поддержка заметной частью образованной мусульманской молодёжи радикального исламизма и вроде бы безумных организаций типа ИГИЛ - реакцией отторжения на бессмысленную потребительскую идеологию современного капитализма. В нашем случае после гибели СССР произошёл отказ большинства новых государств от какой-либо созидательной идеологии, дающей людям (в особенности молодёжи, всегда ищущей идеалов и цели жизни) осмысленные цели и идеалы для своего развития и самосовершенствования. В России и Украине этот процесс был назван "деидеологизацией", выразившейся в демонстративном отказе государства руководствоваться какие-либо нравственными ценностями.

В результате этой "деидеологизации" обществу стали навязываться примитивные потребительские цели, усердно пропагандируемые неолиберальной "интеллигенцией", а вернее, богемой. Ешь, пей, покупай, совокупляйся, ещё покупай, снова покупай... Нет денег? Бери кредит и скорее покупай. Собственно, в этом физиологически-потребительском цикле нет ничего изначально плохого - до тех пор, пока он не преподносится людям как цель и смысл их жизни. Проблема в том, что человек это не животное - что и показывает вся история развития человечества. А неолиберальная идеология стремится свести смысл человеческого существования к удовлетворению утилитарных потребностей и их бесконечному росту ради получения прибыли.
В таких условиях молодёжь (причём наиболее думающая её часть) неизбежно начинает искать смыслы и цели существования человека и общества. И если в советское время эти конструктивные и созидательные цели людям предлагало государство - то в условиях капиталистической "безыдейности" эту роль берут на себя кто угодно - от доморощенных гуру до сектантов и нацистов. Печальные результаты их деятельности мы сами наблюдаем с начала 1990-х гг. - будь то неонацистские организации, "Белое братство", "Правый сектор" или ИГИЛ. Суть всех этих явлений одинакова, они дают людям цель и смысл существания на благо других - своей общины, своей конфессии или своего этноса. Беда в том, что под видом блага они подсовывают свом сторонникам в лучшем случае обычное шарлатанство, а в худшем - разного рода людоедские доктрины.

Если бы тому же Петру Тарасенко вовремя подвернулись под руку не сочинения Бандеры или Марии Дэви Христос, а Маркса или Ленина - его представления о мироустройстве и путях его изменения к лучшему могли бы направиться в более конструктивное русло. Люди прекрасно видят все пороки капиталистического строя, но далеко не всегда понимают их причины. И в первую очередь потому, что основная цель капиталистической элиты и принадлежащих ей СМИ - это "перевод стрелок" общественного недовольства с истинных причин нищеты и бесправия на назначенных для этого "козлов отпущения" в лице инородцев, иноверцев и т.п.. Нельзя не признать, что многие участники украинского Евромайдана искренне хотят построения справедливого и процветающего общества - но не понимают, что путь, предлагаемый им идеологами неолиберально-националистического "европейства" ведёт не к процветанию, а к саморазрушению и бесконечному обнищанию страны и лелеемой ими "Нации"...

Вывод из вышесказанного очень простой: человеческое общество и государство, как единственная форма его организации, не могут существовать без морали, философии и идеологии, дающих людям смысл и цели существования в этом мире. И если легитимная демократическая (в реальном, а не неолиберальном смысле этого слова) власть отказывается от этой своей фундаментальной задачи - её тут же берут на себя все, кому не лень. Свято место пусто не бывает, и в таком случае его занимают самые разношёрстные доктрины и вероучения. А если уж общество откровенно провозглашает своей высшей ценность чисто физиологические потребности - то это неизбежно вызывает протест и неприятие со стороны мыслящей части населения. Кстати сказать, я отлично понимаю, что далеко не все молодые люди смогут осилить труды классиков - слишком уж сильно изменился стиль литературы за прошедшее столетие. Поэтому важное значение имеет популяризация общественно-политических знаний в увлекательной и доступной для нового поколения форме, с учётом современных субкультур.
Некоторое время в программе "Время покажет" один из наших либероидов, Григорий Амнуэль, возмущенно возопил:
- Вы знаете, что сейчас часть жителей улицы Солженицына требуют вернуть ей имя Коммунистическая?!
- А вы против? - спросил ведущий
- Да, я против!
- Но вы же не живёте на этой улице. Почему вы считаете себя вправе решать, как ей называться?
- Потому что я считаю, что Солженицына - это хорошее название, а Коммунистическая - плохое!
- А её жители считают наоборот...
- Мы должны избавиться от всех названий, напоминающих о комммунизме...

Дискуссия вскоре свернулась, поскольку программа была посвящена делам на Украине - но ведь вопрос очень даже важный. Действительно, кто должен решать, какое решение должна принимать власть по тем или иным вопросам? Это касается не только вопросов топонимики, а вообще всех сторон жизни общества. По любому поводу в обществе существует множество разных мнений, но власти придётся выбрать из них только одно... Но какое?

Очевидно, что принятое решение должно удовлетворять максимально возможное число граждан. Разумеется, в любом случае будут недовольные - но их число должно быть минимально возможным. Вот, собственно и всё - простая арифметика. Именно так и должны приниматься решения в реально демократическом обществе.

Однако, как ни странно, тем, кто привык называть себя "демократами" такой подход не устраивает. В их понимании демократия - это не власть народа, а власть "демократов". Если мнение граждан их не устраивает - они начинают их оскорблять и мечтательно рассуждать о введении различных избирательных цензов, чтобы отсечь от принятия решений это "несознательное" большинство.

Нравится нам или нет, но в вопросах человеческого общежития есть лишь один способ принятия справедливых, разумных и максимально приемлемых для граждан решений - это всеобщее голосование жителей страны или того региона, которого касается данный вопрос.
Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев

vital_memoirs 2017-01-22 13:13:55>

Понятия не имею, когда означенные товарищи [Сталин/Хрущёв/Брежнев/Горбачёв — А.В.] правили в США, но подозреваю, что это было именно в эпоху великой депрессии, массовой подпольной торговли спиртным, при разгуле мафии, активном гноблении негров вплоть до 80-х годов XX века.

Можно ещё несчастных хиппи вспомнить, с их «мирными» протестами и тысячами пострадавших. Или бесчисленные городки-поселения с массовыми самоубийствами, о которых до сих пор спорят: сами или ЦРУ. Наверное, это от высоконравственного воспитания и из желания сделать мир лучше.

Полагаю, чьё-то представление о США чрезмерно радужное. Но если перестать мастурбировать, вытереть сперму с монитора и ввести в поисковый запрос что-нибудь отличное от «США — самая великая страна в мире!», возможно, появится шанс узнать что-нибудь про гетто, из которых состоит большинство городов США. До сих пор состоит.

«Классные киношки», произведённые в Голливуде, охватывают минимальное количество городов: Детройт (когда-то, сегодня уже нет), Нью-Йорк, Вашингтон, сам Голливуд, Майями, Беверли-Хиллз, Лос-Анджелес. 99% фильмов — про эти туристические города.
Read more...Collapse )
За 2016 год количество преступлений в столице выросло почти на 50%

Infografika_stat_Kiev_1

За первые 9 месяцев 2016* в Киеве зафиксировано 65 102 преступлений – почти на 50% больше, чем за аналогичный период 2015. При этом не раскрыто 87,4% дел. По количеству преступлений Киев далеко опередил другие украинские города.

Каждое третье преступление, совершенное в столице, относится к категории тяжких и особо тяжких. Причем, чаще всего их совершают не на окраинах, а в центральных районах столицы. Например, рост особо тяжких преступлений в Печерском районе составил +56%; тяжких в Дарницком: +178,5%.

Киев находится на первом месте по количеству убийств – 78. Нераскрытыми остаются чуть менее половины этих преступлений (43,2%). Самые небезопасные районы – Оболонский (+80%), Шевченковский (+80%) и Дарницкий (+77,8%).

Киев лидирует по количеству зарегистрированных похищений людей. За 9 месяцев 2016 года рост похищений в Шевченковском районе составил 600%, в Подольском – 400%, в Святошинском – 300%. Раскрываются 2 из 10 правонарушений.

В столице в 2 раза выросло число изнасилований. Нераскрыты больше половины преступлений. Чаще всего насилию подвергались в Святошинском (+400%) и Деснянском (+150%) районах.

Read more...Collapse )

Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев

calcin 2017-01-06 20:25:50>

Пустые полки в (продуктовых) магазинах — очевидный дисбаланс между фиксированными ценами и имеющимися доходами населения.

Причём созданный искусственно.

Учитывая, что спекулировать едой в крупных масштабах в СССР было чрезвычайно затруднительно (как построить свой частный продуктовый склад?), решить это проблемы можно было за месяц.

Тем же самым повышением цен. Что было бы, правда, с политической точки зрения очень тяжёлым ходом.

Насколько я понимаю, в поздне-брежневские времена по какой-то дурости решили, что повышение зарплат повышает благосостояние трудящихся — что совершенно неверно, так как деньги есть нельзя.

На самом деле нельзя не восхититься, как капиталистическое государство и экономика легко решает проблемы, которые ставили в тупик социалистическое государство!

Умирает кто с голоду — сам виноват, не заработал на еду. В магазине ведь всё есть. В очереди стоять не надо.

Умирает кто от болезни — сам виноват, не нашёл денег на лечение. В больнице ведь все лекарства есть, и врачи квалифицированные сидят. А если заплатишь побольше, примут вне очереди и под музыку.

Живёт бомж на улице — сам виноват, на квартиру не заработал. Домов-то много, квартирный рынок огромный. Можно найти квартиру на любой вкус и оформить за сутки.

Поднялись цены в магазине, инфляция — ну государство-то тут при чём, так получилось, магазины-то частные.

При этом во всех случаях человек винит не государство: «оно ни в чём не виновато».
Недавно в программе "Место встречи" на НТВ некий младоевропеец из Латвии гордо заявил: "Ну и что, что в Латвии уже нет своей экономики - зато есть экономика Евросоюза, которая обеспечивает латышам европейские пенсии и зарплаты!" Эта глубокая мысль была тут же поддержана украинским политологом Карасёвым - ведь не зря же Украина тоже идёт по пути уничтожения собственной промышленности и экономики ради весьма туманной в её случае "евроинтеграции".

Дело даже не в том, что евролатыш, мягко говоря, лукавит и с "европейскими пенсиями и зарплатами" в странах Прибалтики довольно туго - из-за чего ту же Латвию уже покинула треть населения. Кто-то от безысходности уехал за границу, кто-то - вообще на тот свет... Суть не в этом. Проблема в том, что данная формула исчерпывающе описывает "европейскую мечту" сторонников "евроинтеграции" в Восточной Европе и странах бывшего СССР. Вся суть "евроинтеграции" в их понимании заключается в полном уничтожении собственных экономики, промышленности и всего прочего - и переходу на паразитическое существование за счёт ЕС в обмен на передачу под контроль западных корпораций остатков экономики и населения страны.

То-есть, "европейское будущее" для нынешней политической элиты и проевропейски настроенной части населения этих стран выражается простейшей формулой: сдать свои страны в Европу и затем паразитировать на ней. Одна незадача - в виде промышленно развитых, сильных и процветающих государств они Европе не нужны. Сильные конкуренты Европе ни к чему. Следовательно, нужно демонтировать всю экономическую, индустриальную, социальную и пр. инфраструктуру страны до уровня вторсырья, которое западный капитал сможет легко переварить. Именно этот процесс и происходил после 1991 г. во всех странах бывшего СССР. Хотя надо заметить, что для стран Восточной Европы паразитирование на сильных соседях или метрополиях - традиционный образ жизни на протяжении многих столетий. Точно так же в 1946-1991 гг. они паразитировали на СССР, а после гибели прежнего хозяина тут же пересели с шеи СССР на шею ЕС. Но здесь есть принципиальная разница - СССР добросовестно занимался развитием экономики и промышленности своих "прилипал", в то время как ЕС заинтересован лишь в починении их экономики себе и демонтаже конкурентов.

Кстати сказать, в своё время ту же идею гораздо лаконичнее и проще высказал один из украинских младоевропейцев. На вопрос, почему он и его единомышленники предпочитают крушить памятники и воевать на Донбассе вместо того, чтобы отдать свои силы для восстановления и развития Украины, он ответил: "Мы не хотим тупо работать, как "ватники" - мы хотим, чтобы Европа пришла и построила нам хорошую жизнь, а все кто против этого - сдохли".

Лучше не скажешь.
В ходе Евромайдана общество на Украине разделилось на две части: пассивное большинство, которое уважает демократию и право меньшинства на своё мнение - и агрессивное меньшинство, считающее себя вправе навязывать свои взгляды всей стране и ненавидящее любое инакомыслие.

Нетрудно догадаться, что "либеральные" и "демократические" российские оппозиционеры в случае своего прихода к власти немедленно превратится в такую же озверевшую свору, как их украинские братья по разуму.

Именно поэтому здравомыслящее "молчаливое большинство" должно уметь отстаивать свои права, интересы и настоящую демократию.

Вкратце

Любая власть всегда действует про принципу "отнять и поделить". И здесь разница между левыми (социалистами, коммунистами) и правыми (неолибералами, нацистами) состоит в том, у кого отнимать и между кем делить.

Левые отнимают у богатой "элиты" в пользу бедного большинства населения.

Правые отнимают у бедного большинства в пользу кучки капиталистов и их обслуги, составляющих не более 5-7% населения. Это и есть та "элита", которая получает выгоду от либерализации, приватизации и т. п. "рыночных реформ".
Роман Черненко
О том как я плохо жил в СССР

Posted By: Красная Армия 11.07.2016

Вот уже двадцать лет в независимой Украине мне рассказывают, как мы, оказывается, хреново жили в Советском Союзе. Как всё было плохо. Как ничего не было в магазинах. Как режим не давал нормально жить. Какими злодеями были руководители. И тому подобное.

Всё это звучит с экранов телевизоров и в эфире радио, вползает в мозг с газетных полос и страниц журналов, вообще витает в воздухе. Но что-то внутри меня противится этой мифологеме, простая житейская логика приводит совершенно к другим выводам.

Попробуем разложить всё по полочкам.

Родился я в 60-е. Даже целый год удалось прожить при Хрущёве. Знаменитой «хрущёвской оттепели» не почувствовал, а родители рассказывали о кукурузной муке, мамалыге, «кузькиной матери» для Америки и прочих прелестях «дозастойного» времени. Ничего об этом сказать не могу. Не осознавал тогда потому что.

Read more...Collapse )


О том как я плохо жил в СССР | Красная Армия

Государство и граждане

Если вкратце сформулировать суть взаимоотношений личности и государства при социализме и капитализме, то можно сказать так:

- При социализме государство ставит своей задачей максимально облегчить жизнь человека и взять на себя максимально возможное количество бытовых проблем граждан - с тем, чтобы высвоботить время и силы для саморазвития и самосовершенствования.

- При капитализме государство ставит своей задачей сделать жизнь человека максимально затратной и переложить на граждан максимально возможное количество своих функций - с тем, чтобы обеспечить прибыли капитала и снять с правящей "элиты" всякую ответственность.

Да, мы знаем, что некоторой части человечества - приверженцам неолиберализма и либертарианства - второй вариант устройства общества кажется предпочтительнее. Но, поскольку эта часть составляет от силы 6-8% населения - это не даёт ей права навязывать свои (отнюдь не бескорыстные) взгляды всему человечеству.  

Profile

в шляпке
eupupseja
eupupseja

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by heiheneikko